S Penoxalem to bylo těžké a už jsem chtěl napsat, že jeho propagační web u mne prošel, ale nakonec jsem změnil názor. Proč tomu tak je, to si můžete přečíst níže.
Web je v řadě ohledů docela solidní a dost velký, jak se ještě podíváme dále. Zde máme docela pěkné shrnutí základních informací o Penoxalu. Že jde o doplněk stravy je zmíněno přímo na začátku. Co je jako vždy podivné, je na konci a zatrhl jsem to červeně – není vám divné, že Penoxal účinkuje na všechno možné, ale přitom nemá vedlejší účinky, není toxický a nemá vzájemné působení s ostatními léky?
Jak jsem psal výše, web je dost rozsáhlý a obsahuje i řadu fakticky správných informací o různých nemocech.
Dávkování – dobře, proč ne, ale když nejsou klinické studie, proč jsou dávky zrovna takové a proč ne třeba dvojnásobné, nebo pětinásobné? Bylo uvedeno, že preparát není vůbec toxický a nepůsobí vzájemně s ostatními léky. Doporučit použití obecně u nádorů a prekanceróz je na hraně.
Zkušenosti lékařů – ok, nemám proti tomuhle argumenty, někteří ambulantní lékaři, nebo přímo oddělení nemocnic to vyzkoušeli, jsou to existující a nevymyšlená jména. Ale podíváme se na to trochu blíž. Náhodně jsem vybral dva příklady.
Tak a v čem už problém je. Tady pan doktor Reidl dával Penoxal pacientům s různými chorobami včetně prekanceróz a stavů po operacích malignit a pak nám z toho vyvodil, že po přípravku je subjektivní zlepšení, a že je to vynikající podpůrný prostředek. Toto ovšem není žádná studie a nic nám to o vlastním účinku Penoxalu neříká. Za prvé jsou výsledky této „studie“ zatíženy subjektivním hodnocením pacienta, studie není zaslepená, týká se jen několika málo lidí a kromě toho tito lidé jistě dostávali i běžnou ověřenou léčbu (opak by byl šílenstvím), takže nejde říci, nakolik jejich stav zlepšil právě Penoxal.
Druhou „studii“ provádělo onkologické oddělení Vsetín, podepsal se pod to jeho primář a o to je to horší. Mimochodem preparát tám má název Gesavit, jak se Penoxal jmenoval dřív (abyste nebyli při čtení zmateni). Všechny problémy „studie“ platí jako u výše zmíněného příkladu a hodnocení efektu preparátu je prostě směšné. Pikantní je zmínění tzv. nežádoucích účinků při užívání Penoxalu: „u třech pacientek došlo k progresi onemocnění“. Jakých nežádoucích účinků? U standardní onkologické terapie není přeci progrese tumoru nežádoucí účinek. Takže to bere jako nežádoucí účinek Penoxalu? A pokud ano, tak žádoucí účinek je zmenšení tumoru? Ovšem Penoxal nic takového oficiálně neslibuje.
Nebudu do toho dál rýt, prostě tyto „studie“ nemají cenu ani toho papíru, na kterém byly napsané a o reálném účinku doplňku stravy neříkají vůbec nic. Nejde vyloženě o podvod, ale každý člověk s lékařským vzděláním jistě vidí, že tohle v pořádku není. Osobně nejsem dvakrát velký moralista, ale třeba vytvořit takovouhle „studii“ s lidmi s rakovinou je u mě za pomyslnou čarou, za kterou bych jako lékař nešel.
Zkušenosti onkologických pacientů - zdá se, že jde o skutečné pacienty a ne lidi z fotobanky, takže žádný problém. I když taková maličkost by se našla, což uvidíme dále:
Tady je např. rozhovor s Pavlínou Šmídovou....
A na jiné anglické stránce věnované Penoxalu má ta paní jméno Paula Smith. Jistě, jde prostě o trochu svébytný překlad jména do angličtiny, ale nechápu důvod. Pokud jde o paní z Plzně, která se jmenuje Pavla Šmídová, tak by ji i čtenáři v Anglii měli znát pod stejným jménem. A podobné to bylo i u dalších pacientů, např. z Milana Čampuly je Melvin Chamberlain (?), z pana Zdeňka Pokorného je pan Walter (???) apod.
A velmi špatnou zprávou pro Penoxal je toto hodnocení z www.potravinynapranyri.cz. Společnost se podle něj nenachází na udávané adrese v Praze, ale kdesi v Dubaji. Toto je velmi podezřelé.
Verdikt: Web propagující Penoxal u mne nakonec neuspěl. Je pravda, že neříká jasně vyvratitelné lži, že doporučující odborníci a pacienti jsou podle všeho skuteční lidé. Na druhou stranu je zde problém s těmi studiemi u malignit (na to jsem nějak citlivý), přejmenováváním pacientů a s podle všeho v ČR neexistujícím sídlem společnosti prodávající přípravek.
Pokud jde o vlastní preparát, tak je to doplněk stravy. Můžeme kolem napsat milion květnatých frází, ale fakt je ten, že nemá studiemi potvrzený klinický účinek na cokoliv. Tečka. Je pravda, že všechno je to velice chytře napsané a nikde jsem nenašel, že Penoxal jakkoliv zlepšuje prognózu lidí s nádorovým onemocněním, ale mezi řádky mám já osobně z textů jiný dojem. Doporučovat tento velmi drahý preparát lidem s rakovinou bych prostě já osobně nedokázal, ale očividně řada mých kolegů to vidí jinak.
Web je v řadě ohledů docela solidní a dost velký, jak se ještě podíváme dále. Zde máme docela pěkné shrnutí základních informací o Penoxalu. Že jde o doplněk stravy je zmíněno přímo na začátku. Co je jako vždy podivné, je na konci a zatrhl jsem to červeně – není vám divné, že Penoxal účinkuje na všechno možné, ale přitom nemá vedlejší účinky, není toxický a nemá vzájemné působení s ostatními léky?
Jak jsem psal výše, web je dost rozsáhlý a obsahuje i řadu fakticky správných informací o různých nemocech.
Dávkování – dobře, proč ne, ale když nejsou klinické studie, proč jsou dávky zrovna takové a proč ne třeba dvojnásobné, nebo pětinásobné? Bylo uvedeno, že preparát není vůbec toxický a nepůsobí vzájemně s ostatními léky. Doporučit použití obecně u nádorů a prekanceróz je na hraně.
Zkušenosti lékařů – ok, nemám proti tomuhle argumenty, někteří ambulantní lékaři, nebo přímo oddělení nemocnic to vyzkoušeli, jsou to existující a nevymyšlená jména. Ale podíváme se na to trochu blíž. Náhodně jsem vybral dva příklady.
Tak a v čem už problém je. Tady pan doktor Reidl dával Penoxal pacientům s různými chorobami včetně prekanceróz a stavů po operacích malignit a pak nám z toho vyvodil, že po přípravku je subjektivní zlepšení, a že je to vynikající podpůrný prostředek. Toto ovšem není žádná studie a nic nám to o vlastním účinku Penoxalu neříká. Za prvé jsou výsledky této „studie“ zatíženy subjektivním hodnocením pacienta, studie není zaslepená, týká se jen několika málo lidí a kromě toho tito lidé jistě dostávali i běžnou ověřenou léčbu (opak by byl šílenstvím), takže nejde říci, nakolik jejich stav zlepšil právě Penoxal.
Druhou „studii“ provádělo onkologické oddělení Vsetín, podepsal se pod to jeho primář a o to je to horší. Mimochodem preparát tám má název Gesavit, jak se Penoxal jmenoval dřív (abyste nebyli při čtení zmateni). Všechny problémy „studie“ platí jako u výše zmíněného příkladu a hodnocení efektu preparátu je prostě směšné. Pikantní je zmínění tzv. nežádoucích účinků při užívání Penoxalu: „u třech pacientek došlo k progresi onemocnění“. Jakých nežádoucích účinků? U standardní onkologické terapie není přeci progrese tumoru nežádoucí účinek. Takže to bere jako nežádoucí účinek Penoxalu? A pokud ano, tak žádoucí účinek je zmenšení tumoru? Ovšem Penoxal nic takového oficiálně neslibuje.
Nebudu do toho dál rýt, prostě tyto „studie“ nemají cenu ani toho papíru, na kterém byly napsané a o reálném účinku doplňku stravy neříkají vůbec nic. Nejde vyloženě o podvod, ale každý člověk s lékařským vzděláním jistě vidí, že tohle v pořádku není. Osobně nejsem dvakrát velký moralista, ale třeba vytvořit takovouhle „studii“ s lidmi s rakovinou je u mě za pomyslnou čarou, za kterou bych jako lékař nešel.
Zkušenosti onkologických pacientů - zdá se, že jde o skutečné pacienty a ne lidi z fotobanky, takže žádný problém. I když taková maličkost by se našla, což uvidíme dále:
Tady je např. rozhovor s Pavlínou Šmídovou....
A na jiné anglické stránce věnované Penoxalu má ta paní jméno Paula Smith. Jistě, jde prostě o trochu svébytný překlad jména do angličtiny, ale nechápu důvod. Pokud jde o paní z Plzně, která se jmenuje Pavla Šmídová, tak by ji i čtenáři v Anglii měli znát pod stejným jménem. A podobné to bylo i u dalších pacientů, např. z Milana Čampuly je Melvin Chamberlain (?), z pana Zdeňka Pokorného je pan Walter (???) apod.
A velmi špatnou zprávou pro Penoxal je toto hodnocení z www.potravinynapranyri.cz. Společnost se podle něj nenachází na udávané adrese v Praze, ale kdesi v Dubaji. Toto je velmi podezřelé.
Verdikt: Web propagující Penoxal u mne nakonec neuspěl. Je pravda, že neříká jasně vyvratitelné lži, že doporučující odborníci a pacienti jsou podle všeho skuteční lidé. Na druhou stranu je zde problém s těmi studiemi u malignit (na to jsem nějak citlivý), přejmenováváním pacientů a s podle všeho v ČR neexistujícím sídlem společnosti prodávající přípravek.
Pokud jde o vlastní preparát, tak je to doplněk stravy. Můžeme kolem napsat milion květnatých frází, ale fakt je ten, že nemá studiemi potvrzený klinický účinek na cokoliv. Tečka. Je pravda, že všechno je to velice chytře napsané a nikde jsem nenašel, že Penoxal jakkoliv zlepšuje prognózu lidí s nádorovým onemocněním, ale mezi řádky mám já osobně z textů jiný dojem. Doporučovat tento velmi drahý preparát lidem s rakovinou bych prostě já osobně nedokázal, ale očividně řada mých kolegů to vidí jinak.
